[Kernenergienieuws] 5 april 2011

[Laka Foundation]

Vandaag:

** Nucleair autisme bepaalt het debat

** JOVD kiest voor kernenergie

** Zorgen om nieuwe brandstof Borssele


-------------

Nucleair autisme bepaalt het debat
Opinie, Jos van der Schot, 5-4-2011

Sinds ‘Tsjernobyl’ weigert de politiek in Nederland een discussie te  
voeren over kernenergie.
De machtsstrijd tussen de twee kampen - voor en tegen kernenergie -  
dateert al van voor de kernramp in Tsjernobyl in 1986. Politiek zijn  
de verhoudingen al die tijd stabiel: CDA en VVD zijn voor, de overige  
partijen tegen. Een klassieke links-rechtstegenstelling, waarbij de  
werkgevers in het pro-kamp zitten en milieuorganisaties in het  
anti-kamp. Onder de Nederlandse bevolking loopt de tegenstand - net na  
Tsjernobyl ruim 85 procent, tegenwoordig circa 65 procent - dwars door  
alle politieke stromingen.

De achtereenvolgende kabinetten Lubbers, Kok en Balkenende, met  
uitzondering van Balkenende I (CDA-VVD-LPF), zijn intern verdeeld en  
ontwijken de keuze voor nieuwe kerncentrales. Ook over de bestaande  
centrales zijn nauwelijks woorden en nog minder daden te noteren.

Lot
Zo ging aan de sluiting van Dodewaard in 1997 geen politieke discussie  
vooraf. Bedrijfseconomische redenen bepaalden het lot van de centrale.  
De fabrikant trok de stekker eruit, door ‘Dodewaard’ niet te kiezen  
voor de doorontwikkeling van zijn veiligheidssysteem. Als commerciële  
centrale was de centrale verliesgevend.

Ook over Borssele geen principieel politiek debat. Als in 1987 een  
inspectie van het Internationaal Atoom Energie Agentschap (IAEA)  
ernstige mankementen aan het licht brengt, rommelt de politiek wat met  
de sluitingsdatum: Lubbers en Kok-I kiezen 2007, de PvdA dwingt 2004  
af, Kok-II kiest toch weer 2007, Balkenende-II maakt er 2013 van en  
Balkenende III komt op 2034.

Een visie op een duurzame energievoorziening - en de mogelijke rol van  
kernenergie daarin - ligt aan deze keuzen niet ten grondslag. Een  
discussie hierover komt door de nucleaire controverse niet van de  
grond. Zolang de belofte van kernenergie boven de markt blijft hangen,  
blijven grootschalige investeringen in duurzame energie uit. Zo leidt  
‘Tsjernobyl’ tot uitstel, besluiteloosheid en zwalkend beleid.

Summier
In het coalitieakkoord van het vierde kabinet Balkenende - CDA (voor)  
en PvdA en CU (tegen) - staat een summiere opmerking: ‘Er worden deze  
kabinetsperiode geen nieuwe kerncentrales gebouwd. De kerncentrale  
Borssele blijft open.’ Dit krijgt een verrassend vervolg als de  
partijen besluiten voorbereidingen te treffen, zodat een volgend  
kabinet snel tot het verlenen van een vergunning kan overgaan, mocht  
hiertoe voldoende steun in de samenleving bestaan.

Als in 2010 VVD, PVV en CDA met een minimale meerderheid in de Tweede  
Kamer een (gedoog)coalitie vormen, kunnen ze beschikken over studies  
en adviezen van SER, SCP, ECN en de Algemene Energieraad. Het nieuwe  
kabinet, voorstander van de nucleaire optie, negeert de conclusies en  
zet direct de vergunningverlening voor een nieuwe kerncentrale in  
gang. In het regeerakkoord staat dat ‘aanvragen van vergunningen voor  
de bouw van een of meer nieuwe kerncentrales die voldoen aan de  
vereisten, worden ingewilligd’. Verder debat vinden de partijen onnodig.

De conclusies uit de studies en adviezen zijn opvallend eensluidend:  
‘Kernenergie zal voorlopig een ‘ongetemd probleem’ blijven, omgeven  
door grote onzekerheden en heel verschillende basiswaarden,  
perspectieven en visies op risico’s.’

Draagvlak
Het gemeten draagvlak is ronduit wankel. 34 procent van de  
respondenten in het onderzoek zegt: ‘Ik wil het liever niet, denk  
ik...’ 31 procent is pertinent tegen. 24 procent is zekere  
voorstander’, terwijl nog eens 11 procent toegeeft ‘ik ben liever  
tegen, maar dat kan helaas niet’.

Burgers, zo blijkt uit een SCP-studie, zijn klaar voor het voeren van  
een kernenergiedebat, mits dit gaat over een integraal energiebeleid  
voor de toekomst. Inclusief de afweging van het nut en de noodzaak  
voor nieuwe kerncentrales. De vraagstukken over veiligheid en het  
afval zouden eerst moeten worden besproken, voordat het zinvol is de  
markt te laten oordelen of realisatie een haalbare kaart is.

De coalitie durft zelfs een parlementair debat hierover niet aan. Eind  
februari wijst een Kamercommissie onder leiding van VVD-Kamerlid Helma  
Nepperus een burgerinitiatief over een fossielvrije energievoorziening  
in 2050 van de hand.

Visie
Volgens de commissie heeft de Tweede Kamer recentelijk over het  
onderwerp gesproken en is de regering met een visie gekomen. Debat en  
visie gingen echter niet over de vraag hoe een duurzame  
energievoorziening eruit zou moeten zien, maar over de Green Deal, een  
plan om het bedrijfsleven te betrekken bij de vormgeving van een  
duurzame samenleving.

Het is bijna symbolisch dat minder dan een maand voor het geplande  
besluit over de randvoorwaarden voor nieuwe kerncentrales een ramp  
plaatsvindt. Het is alsof minister Verhagen (Economische Zaken en  
Innovatie) zijn droom in radioactieve rook ziet opgaan als hij nog  
geen week na het kernongeluk stelt: ‘Die nieuwe kerncentrale komt er  
gewoon’.

Dezelfde, bijna autistische reflex tekent de onvoorwaardelijke steun  
van de coalitie voor het geplande nucleaire feestje: ‘We moeten  
nuchter kijken naar wat er is gebeurd’, zegt VVD-Kamerlid René Leegte.  
‘In Japan heeft zich het zwartste scenario afgespeeld: een aardbeving  
en ook nog een tsunami. Toch is er eigenlijk niets gebeurd. Het  
standpunt van de VVD verandert dus niet.’

CDA-woordvoerster Gerda Verburg formuleert voorzichtiger en denkt dat  
een zorgvuldige procedure volstaat: ‘Rustig kijken welke voorwaarden  
er aan de vergunning voor een centrale in Nederland moeten worden  
gesteld.’ Wederom ontwijken ze hiermee het debat en blokkeren zo de  
discussie over een duurzame energievoorziening.
De auteur is publicist, gespecialiseerd in energie. Sinds het ongeluk  
in de Japanse kerncentrale is hij verbaasd over hoe moeilijk het in  
Nederland is te debatteren over duurzame energie, laat staan over  
kernenergie.


--------------

JOVD kiest voor kernenergie
5 april 2011 10:08, OOG –Radio TV (Omroep Groningen)

De Groningse afdeling van de JOVD vindt het maar niets dat het nieuwe  
provinciebestuur geen kerncentrale in de provincie wil. Volgens de  
jonge liberalen is kernenergie zowel duurzaam als veilig.

Volgens de JOVD laat de provincie met de keuze tegen kernenergie  
kansen liggen. Om in de huidige energiebehoefte te voorzien is  
kernenergie een goede tussenoplossing. De provincie moet volgens de  
partij dan ook de mogelijkheid voor een kerncentrale open houden.

De JOVD kan de keuze van het nieuwe college voor windenergie niet  
onderschrijven. Volgens jonge liberalen is windenergie onrendabel,  
horizonvervuilend en bovendien is er een probleem met de opslag. In  
feite gaat het om een indirecte subsidie voor “mensenrechtenschendende  
regimes in de olielanden”, aldus de JOVD.


-----------------

Zorgen om nieuwe brandstof Borssele
Zeeuwse regio.nl, Gepubliceerd op: 04-04-2011, 22:25 uur

BORSSELE - Wetenschappers maken zich zorgen over het plan van  
kerncentrale Borssele om een nieuw soort brandstof te gebruiken. In de  
nieuwe splijtstof, MOX genoemd, zit veel meer plutonium dan nu wordt  
gebruikt, dat meldt RTL-nieuws.

Als de centrale draait, levert MOX geen problemen op. Als de reactor  
moet worden stilgezet, is er met MOX een grotere kans op problemen,  
stelt onder anderen professor Wim Turkenburg.

''Splijtstofstaven met MOX worden warmer dan de huidige staven. Als  
het koelwater wegvalt, kan er een ongecontroleerde reactie ontstaan.  
Als het misgaat, kan er plutonium vrijkomen, een van de  
kankerverwekkendste stoffen die er bestaan.''


-- 
Stichting Laka
Ketelhuisplein 43
1054 RD Amsterdam
www.laka.org
www.kernenergieinnederland.nl