[Kernenergienieuws] 20 april 2011

[Laka Foundation]

Vandaag:

** Kinderopvang en Zeeuwse Ridders mooiste posters (20-4)

** SGP en CU in debat over kernenergie (RD, 19-4)

** Groen! stapt niet in regering zonder kernuitstap (20-4)

** Maar eerst: Antwoorden op vragen van de leden Koppejan en Verburg  
(beiden CDA) over het bericht dat de kerncentrale van Borssele  
meermaals ontsnapt zou zijn aan een ramp.
Zie: www.laka.org/nieuws/2011/04-borssele-kamervragen.pdf


------------------

Kinderopvang en Zeeuwse Ridders mooiste posters
BN/De Stem, woensdag 20 april 2011 |

MIDDELBURG - Volgens het publiek is Benieuwd naar buitenschoolse  
opvang van de campagne Kinderopvang in Zeeland de mooiste Zeeuwse  
poster van 2010. De vakjury koos voor de poster van de documentaire  
Zeeuwse Ridders.

Die scoorde ook hoog bij de stemmers op de PZC-website, waar de poster  
op de tweede plaats eindigde. Derde werd Ons bin nog aoltied niet blie  
mee die kernenergie van comité Borssele II, Nee! Er werden in totaal  
bijna 600 stemmen uitgebracht.

Het was het vierde jaar dat onder de titel We hangen! de mooiste  
poster van een Zeeuwse ontwerper en/of opdrachtgever werd gekozen. De  
48 inzendingen zijn nog tot en met 1 mei te zien bij CBK Zeeland aan  
de Balans in Middelburg, tijdens kantooruren


-----------------

SGP en CU in debat over kernenergie
Reformatorisch Dagblad, 19-04-2011 19:30 | Marcel ten Broeke

Als het misgaat met kernenergie, dan is het direct flink mis. Dat was  
zo in Tsjernobyl, maar ook onlangs in Japan. Is dit nu wel of geen  
reden om de bouw van een nieuwe centrale te weren? Een gesprek met  
christenpolitici over een koppig dossier.

Voor het eerst sinds ‘Fukushima’ wordt er donderdag in de Kamer  
gesproken over kernenergie. Op het programma staat een debat over de  
vraag of er in het Zeeuwse Borssele een tweede kerncentrale mag  
verrijzen. VVD, CDA en PVV willen graag nog deze regeerperiode een  
vergunning afgeven voor de bouw hiervan. De SGP is voor, de overige  
oppositiepartijen tegen.
Hoewel het een heet hangijzer is in Den Haag, kozen de meeste  
Kamerleden de afgelopen weken vanwege de ramp massaal voor  
terughoudendheid rond het thema.

Zo niet GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren. De politica, tot voor kort  
directeur van milieubeweging Greenpeace, riep vlak na de Japanse  
meltdown minister Verhagen van Economische Zaken ertoe op het Duitse  
voorbeeld te volgen en de „bejaarde kerncentrale in Borssele stil te  
leggen” voor een veiligheidstest. „En dan élk stekkertje, élk moertje,  
élk schroefje en élke leiding nakijken”, stelde ze.

„Een overdreven reactie”, vindt SGP-Kamerlid Dijkgraaf. Toch heeft de  
ramp in Japan ook hem veel gedaan, zegt hij. Tot een ander standpunt  
over kernenergie leidde het echter niet. Dijkgraaf: „Natuurlijk vraag  
je je direct af wat de relevantie is van een dergelijke ramp voor de  
Nederlandse situatie. Want als je iets wilt voorkomen, dan is het wel  
wat er in Fukushima is gebeurd. De vraag is dus of ook wij risico’s  
lopen die we tot nog toe over het hoofd hebben gezien.”

Het stellige antwoord van de SGP’er luidt nee. „Ik ben nog niets in  
die richting tegengekomen. Als nu opeens uit testen zou blijken dat er  
na de ramp in Japan hals-over-kop maatregelen genomen moeten worden,  
dan zou ik ook pas écht ongerust worden. Dat zou immers betekenen dat  
we al tientallen jaren een kerncentrale hebben, terwijl we onvoldoende  
waarborgen hebben ingebouwd.”
Ook Dijkgraafs collega Wiegman (ChristenUnie) hield zich in de  
achterliggende weken rond het thema kernenergie bewust op de vlakte.  
„Jazeker, wij zijn kritisch over kernenergie. Maar wat je niet doet,  
is tijdens zo’n ramp roepen: Zie je wel, heb ik het niet altijd al  
gezegd! Dat is politiek voeren over de ruggen van Japanners heen. En  
daar wil ik me verre van houden.”

De gebeurtenissen in Japan hebben haar bezwaren tegen de bouw van een  
nieuwe centrale wel onderstreept, zegt Wiegman. „De week voor de ramp  
dienden we als fractie nog een reeks kritische vragen in bij Verhagen.  
Die hebben nu plots wel een hele nieuwe lading gekregen.”

Kon destijds over Tsjernobyl nog worden gezegd dat het om een oude  
centrale in een Oostblokland ging, nu een technologisch  
vooruitstrevend land als Japan door een kernramp getroffen wordt,  
geeft dat volgens de CU’er voor Nederland wel te denken. „Een extra  
pleidooi na zo’n ramp om pas op de plaats te maken met de ontwikkeling  
van nieuwe centrales, vind ik daarom niet raar. Willen we dit wel echt?”

Zolang kerncentrales nog „onvoldoende veilig zijn” en er „geen goede  
oplossing” is voor het radioactieve afval, blijft de CU tegen de bouw  
van een nieuwe centrale. Wiegman: „Zo’n centrale bouw je niet voor  
tien of twintig jaar, maar voor een langere periode. En het afval  
blijft nog veel en veel langer radioactief. De gevolgen daarvan kunnen  
we onmogelijk overzien.”

De situatie in Japan toont volgens de politica scherp aan dat de mens  
niet zelden machteloos staat om bepaalde gevolgen van zijn handelen  
weer onder controle te krijgen. „Dat moet je als mens toch ook  
bescheiden maken? En dan heb ik even niet zo veel op met berekeningen  
dat de kans op zo’n catastrofe minimaal is.”

Toch zijn ook juist die kansberekeningen handvatten om nuchter en  
zakelijk met dit soort discussies om te gaan, meent Dijkgraaf. „Kijk,  
nul risico bestaat niet, maar dat geldt ook voor de chemische  
bedrijvigheid in het Botlekgebied. De vraag is vooral welke risico’s  
we aanvaardbaar achten. En omdat ongelukken met kernenergie grote  
gevolgen hebben, ligt de lat hier heel erg hoog.”

Wie echter risico’s tot in het oneindige wil uitsluiten, creëert  
bizarre situaties, schetst de SGP’er. „Momenteel is het zo dat als je  
in Nederland een tunnel inrijdt het risico dat je door een ongeluk om  
het leven komt 100 keer kleiner is dan als je er weer uitrijdt. Dat  
komt doordat we elk incident in een tunnel opblazen en er  
spoeddebatten over houden, waardoor de veiligheidsmaatregelen steeds  
verder worden opgeschroefd. Op een gegeven moment kun je dus als  
automobilist maar beter gewoon in die tunnel blijven.”

Hoewel hij alles overwegende vóór de bouw is van een nieuwe  
kerncentrale in Nederland, is kernenergie voor de SGP’er verre van  
ideaal. „Het allermooist, ook vanuit het oogpunt van rentmeesterschap,  
zou het natuurlijk zijn wanneer we al onze energie volstrekt duurzaam  
en tegen redelijke kosten konden opwekken. Maar helaas moet ik  
constateren dat we daar de komende dertig jaar in ieder geval nog niet  
zijn. We zullen het dus nog wel eventjes met kernenergie of kolen  
moeten doen. En dan vind ik kernenergie de minst slechte optie.”

Want van kolen wordt Dijkgraaf ook niet vrolijk. „Als je ziet hoeveel  
ongelukken daarmee gebeuren, dan kun je niet zeggen dat kolencentrales  
onschuldig zijn. En dat hele ondergrondse opslagverhaal van CO2 is ook  
al geen succes. Kijk naar Barendrecht, waar burgers het pertinent niet  
willen hebben.” Hoe anders is dan de situatie in Borssele, stelt  
Dijkgraaf. „Daar zeggen ze: zet er nog maar zo’n centrale naast. En  
laten we ook niet net doen alsof je er ieder jaar een enorme bult  
afval van hebt: het gaat nu om een inhoud van welgeteld twee  
wasmachines.”

Wiegman kiest liever voor afbouw van kolen, bijstook van biomassa en  
inzet van gascentrales dan nu voor een nieuwe kerncentrale te gaan.  
„De opslag van radioactief afval uit Borssele lukt nu prima bij Covra  
in Vlissingen. En dat zal over tien of twintig jaar ook nog wel geen  
probleem zijn. Maar nieuwe Europese normen zullen afdwingen dat ook  
kernenergieafval ondergronds moet worden opgeslagen. Het moet daar dus  
straks weer weg. En wie wil het dan hebben? Ik in ieder geval niet  
onder mijn grond.”

Ook benadrukt Wiegman dat kernafval uit Borssele niet linea recta  
vanuit de centrale richting Covra gaat. „Het komt daar altijd via een  
omweg, omdat het afval elders verwerkt wordt, ook in landen met een  
twijfelachtige reputatie, zoals Rusland.”

Om al die redenen past kernenergie niet in de notie die de Christen  
Unie heeft van rentmeesterschap, zegt Wiegman. „In de Romeinenbrief  
staat dat de ganse schepping zucht. En als je goed om je heen kijkt,  
zie je dat ook echt. Dat geeft schuld over de vraag hoe wij als mensen  
met die schepping zijn omgegaan.”

Meer nog dan kolen stelt kernenergie de burger voor indringende  
vragen, meent ze. „Namelijk of we hier nog wel te maken hebben met de  
mens die op een verantwoorde wijze met zijn gaven en talenten omgaat  
en technologie dienstbaar weet in te zetten. Of is het dan toch meer  
de mens die wel heel erg sterk leeft vanuit een maakbaarheidsideaal en  
beheerst wordt door deze technologie?”
Ook voor Dijkgraaf blijft, ondanks zijn keuze vóór, het vraagstuk  
wringen. „Van het afvalprobleem kun je nu wel denken: dat lossen ze  
met alle wetenschappelijke ontwikkelingen later vrij gemakkelijk weer  
op. Maar zeker weten doe je dat natuurlijk niet. En misschien leg je  
zo toch een hypotheek op de toekomst waarvan je straks moet zeggen:  
Waar zijn we mee bezig geweest?”

Anderzijds geldt dat volgens hem ook voor kolencentrales. „En zo is er  
altijd wel weer een dilemma: energie is een koppig dossier. Wat te  
denken van leveringszekerheid. Willen we afhankelijk zijn voor onze  
energievoorziening van landen in politiek instabiele regio’s? Op een  
situatie à la 1973 zit ook niemand te wachten.”

Beiden stellen dat de afhankelijkheid van fossiele energie vandaag de  
dag minder was geweest als vorige kabinetten duurzaamheid hoger hadden  
aangeslagen. Ook het huidige kabinet mag best een paar tandjes  
bijschakelen, meent Dijkgraaf. „Er wordt te weinig aan getrokken.”  
Wiegman erkent dat dit verwijt ook het vorige kabinet, waarin de CU  
zitting had, te maken is. „In meerdere opzichten, ook omtrent duurzame  
energie, heb ik het gevoel dat dit kabinet te vroeg gevallen is.”

Allebei pleiten ze daarom voor het verplicht stellen van een hoger  
aandeel aan duurzame opwekking. Dijkgraaf: „Nu is dat 8 procent, maar  
dat moet binnen afzienbare tijd 30 procent worden. Zo verplicht je  
bedrijven met duurzaamheid aan de slag te gaan en bied je ze tevens  
een stukje zekerheid.”
Dat laatste is volgens hem broodnodig. „Energieproducenten ergeren  
zich enorm aan de onbetrouwbaarheid van de overheid op dit dossier.  
Als er vandaag een subsidie verschijnt, weten ze bij wijze van spreken  
dat die volgende week weer is afgeschaft. Daarom zeggen ze: overheid,  
het maakt ons niet uit wat je kiest, als je er maar consequent in  
blijft.”

Wiegman wil daarnaast ook energiebesparing niet uitvlakken. „Daaraan  
hebben we nog vrij weinig gedaan. Energie is wel duurder geworden,  
maar de prijs geeft nog steeds onvoldoende aanleiding om te denken: Hé  
jongens, voordat ik nu dit lichtknopje omzet, laat ik eerst eens tien  
keer nadenken.”

In de aanloop naar Tsjernobyl 25 jaar een serie artikelen over de  
gevolgen van de kernramp. Woensdag in Puntkomma deel 4.


------------------

Groen! stapt niet in regering zonder kernuitstap
De Morgen, Jeroen Verelst en Tine Peeters − 20/04/11, 07u56

Groen! wil alleen mee regeren als de kerncentrales worden gesloten. In  
een interview met De Morgen maakt voorzitter Wouter Van Besien van de  
kernuitstap een breekpunt. Hij vindt het "hallucinant" dat de  
zonnepanelen nu onder vuur liggen en er, zo kort na Fukushima, amper  
nog aandacht is voor de kerncentrales. Volgens Groen! is kernenergie  
niet alleen onveilig maar economisch ook niet verantwoord omdat ze de  
ontwikkeling van alternatieve energiebronnen dwarsboomt.

De harde eis van Groen! om vast te houden aan de kernuitstap heeft  
grote consequenties voor de regeringsonderhandelingen. Als de N-VA  
volgende week zou besluiten om niet meer mee te onderhandelen, zijn de  
groenen nodig voor een meerderheid aan Vlaamse kant. Nu dat scenario  
dichterbij komt, neemt de zenuwachtigheid bij CD&V steeds forser toe.  
Oudgediende Mark Eyskens werd door zowat alle partijkopstukken  
teruggefloten toen hij opperde een regering te vormen zonder Bart De  
Wever en de zijnen. Zelfs onderhandelaar Wouter Beke liet van zich  
horen.

-- 
Stichting Laka
Ketelhuisplein 43
1054 RD Amsterdam
www.laka.org
www.kernenergieinnederland.nl