[Kernenergienieuws] 1 juni 2011

Wo Jun 1 07:58:35 UTC 2011

Vandaag:

* Debat Borssele kan Zeeland Duitsers kosten (BB, 31-5)

* Verhagen blijft bij tweede kerncentrale (NOS, 31-5)

* Volg het Duitse voorbeeld: geen kerncentrales, volledig duurzame  
energie in 2050 (RD, 31-5)

* Kernenergie voor Nederland overbodig en duur (FD, 31-5)

* Van Milieu-defensie naar milieu-assertief. Voor verslag van 40-jarig  
jubileum congres MilieuDefensie, zie:  
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=65551&title=Van%20Milieu-defensie%20naar%20milieu-assertief

-----------------

Debat Borssele kan Zeeland Duitsers kosten
Binnenlands Bestuur, 31.05.11

Duitse toeristen gaan Zeeland mogelijk mijden als in Borssele een  
tweede kerncentrale wordt gebouwd. Het Kenniscentrum Kusttoerisme  
vreest dat de discussie over uitbreiding in Borssele slecht valt in  
Duitsland, waar een grote anti-kernenergiebeweging op gang is gekomen.

Gezond en natuur
Minimaal veertig procent van de toeristen die Zeeland bezoeken is van  
Duitse afkomst, zegt manager Margot Tempelman van het kenniscentrum.  
‘Zij hechten heel sterk aan duurzaamheid, gezonde voeding, natuur  
beleven. Wij vragen ons af wat de discussie over uitbreiding in  
Borssele betekent voor de toestroom van deze toeristen.’

Afzeggingen
Vooralsnog weerhoudt de aanwezigheid van de kerncentrale Duitsers er  
niet van om in Zeeland vakantie te houden, zegt Tempelman. Maar dat  
kan snel omslaan, weet het kenniscentrum uit het verleden. ‘Toen er  
een container met giftige zakjes op zee dreef en gifzakjes aanspoelden  
op de Zeeuwse stranden, werd dat breed uitgemeten in de Duitse pers.  
Dat leidde direct tot afzeggingen.’

Geen gelukkige combinatie
Het Kenniscentrum Kusttoerisme, een samenwerking tussen overheid,  
onderwijsinstellingen en ondernemers, neemt zelf geen standpunt in  
over kernenergie, zegt Tempelman. ‘Maar duidelijk is dat industriële  
ontwikkeling en toerisme geen gelukkige combinatie is. Toeristen komen  
naar Zeeland voor de schone, rustige, groene omgeving. Daar draagt  
groei van industrie – dus ook de industrie van kernenergie – niet aan  
bij.’

----------------

Verhagen blijft bij tweede kerncentrale
NOS, Toegevoegd: dinsdag 31 mei 2011, 09:26

Minister Verhagen van Economische Zaken wil niet, zoals in Duitsland  
en Zwitserland, de stekker uit kernenergie trekken. Het kabinet blijft  
van plan om een vergunning af te geven voor een tweede kerncentrale in  
Borssele. De bouw daarvan moet rond 2015 beginnen.

"Kernenergie is van belang om in de toekomst energie zeker te  
stellen", zegt Verhagen. "We moeten werken aan de totstandkoming van  
een volledig duurzame energiehuishouding. Maar zelfs in de meest  
optimistische berekeningen duurt het dertig tot veertig jaar voordat  
we dat kunnen realiseren."
Duitsland

Duitsland besloot dit weekeinde om vanaf 2022 definitief te stoppen  
met kernenergie. De nucleaire ramp in het Japanse Fukushima maakte in  
Duitsland veel protest los, wat uiteindelijk leidde tot het besluit  
van de regering-Merkel.

Dit betekent niet dat Nederland eenzelfde besluit zou moeten nemen,  
vindt Verhagen. Hij wijst erop dat een gezamenlijke Europese  
energiemarkt niet betekent dat alle lidstaten hetzelfde beleid moeten  
voeren. "Ieder land maakt zelf de afweging of er gekozen wordt voor de  
bouw van kolencentrales of kerncentrales. Het enige waar Europa zich  
mee bemoeit, is dat er op het gebied van veiligheid minimumeisen zijn,  
die overal moeten gelden."

-----------------

Volg het Duitse voorbeeld: geen kerncentrales, volledig duurzame  
energie in 2050
Reformatorisch Dagblad, 31-05-2011 21:00

Duitsland sluit binnen tien jaar alle kerncentrales. Nederland doet er  
goed aan dat voorbeeld te volgen, vindt Paulus Jansen. Kernenergie is  
niet zo veilig als gedacht en drukt duurzame energie uit de markt.

Als het om productie van duurzame energie gaat, loopt Duitsland al  
jaren voor op Nederland. Door hun zogenaamde ”feed-in”-systeem,  
waarbij leveranciers van duurzame energie op een vaste prijs kunnen  
rekenen, is er de afgelopen jaren, zonder bureaucratische rompslomp,  
een gigantisch oppervlak aan zonnepanelen geïnstalleerd.
Gecorrigeerd naar de grootte van het land hadden de Duitsers anderhalf  
jaar geleden 28 keer zo veel zonnepanelen geplaatst als Nederland. Ook  
is er veel meer ruimte geboden voor de bouw van windmolens en groene  
energie-installaties door boeren. Deze aanpak heeft het land 300.000  
arbeidsplaatsen in nieuwe duurzame bedrijfstakken opgeleverd.

Duitsland zorgt ervoor dat het land steeds minder afhankelijk wordt  
van fossiele en nucleaire centrales. Na de ramp in het Japanse  
Fukushima zijn veel Duitse kerncentrales stilgelegd voor een  
stresstest. Op 24 mei, een week geleden, leverden slechts vier van de  
zeventien Duitse kerncentrales stroom aan het net. Daar heeft de  
Duitse consument niets van gemerkt. Inmiddels heeft het Fraunhofer  
Instituut (het Duitse TNO) een plan uitgewerkt om in 2050 100 procent  
van de elektriciteit uit duurzame bronnen op te wekken. Honderd procent!

In Nederland wordt slechts 9 procent van de geproduceerde  
elektriciteit opgewekt uit hernieuwbare bronnen, waarvan een groot  
deel bestaat uit het verbranden van houtpallets (biomassa). De  
Europese Unie eist dat in 2020 minstens 14 procent van de  
energiebehoefte uit hernieuwbare bronnen komt. Dat komt neer op  
ongeveer 35 procent van de elektriciteit. Als alle plannen voor kolen-  
en kerncentrales doorgaan, zal die doelstelling nooit gehaald worden.

Flexibel
Kerncentrales zitten duurzame energie in de weg omdat ze economisch  
alleen in te zetten zijn als ze op vol vermogen draaien. De productie  
van duurzame energie gaat over de dag heen gepaard met pieken en  
dalen, omdat ze afhankelijk is de hoeveelheid wind en zon. Aardgas- en  
waterkrachtcentrales zijn flexibel en daarom (in tegenstelling tot  
kerncentrales) goed in staat om deze pieken en dalen op te vangen. Als  
we op termijn willen omschakelen naar duurzame energie zou het aandeel  
flexibel vermogen dus geleidelijk moeten groeien.

Slechts de helft van de opgewekte energie van de te bouwen  
kerncentrale bij Borssele zal benut worden voor de productie van  
elektriciteit. De andere helft zal via het koelwater in de  
Westerschelde verdwijnen. Een verspilling van restwarmte waar in  
theorie 1,75 miljoen huizen mee kunnen worden verwarmd; ongeveer tien  
keer het aantal huizen in de provincie Zeeland. Bij kleine  
elektriciteitscentrales kan de restwarmte nuttig gebruikt worden,  
waardoor het rendement stijgt van 50 naar 80 procent. De enorme  
hoeveelheid restwarmte op een plek met weinig warmtevraag in de  
omgeving garandeert een enorme energieverspilling tot in lengte van  
jaren.

Ook economisch is de nieuwe kerncentrale een riskant avontuur. De  
investering wordt geschat op 5 miljard tot 6 miljard euro. Daarmee is  
een kerncentrale bij gelijk vermogen twee keer zo duur als  
aardgascentrales. Bij die hoge investering hoort een afschrijftermijn  
van zestig jaar. Een centrale die in 2020 wordt opgeleverd, zal dus  
stroom moeten leveren tot 2080. Dat terwijl zonnestroom voor  
huishoudens, naar verwachting, al tussen 2020 en 2025 concurrerend  
wordt met grijze stroom. Voor grootverbruikers ligt het omslagpunt  
ergens tussen 2030 en 2040. Als de Duitsers in 2050 al volledig op  
duurzame energie draaien, zit Nederland nog dertig jaar met een  
kerncentrale opgescheept.

Veiligheid
En dan hebben we het nog niet over de risico’s van een kernramp. De  
veiligheid is bij kerncentrales nog steeds niet te garanderen. De  
geschiedenis heeft geleerd dat ook Zeeland getroffen kan worden door  
een natuurramp. In geval van een kernramp zijn de kosten voor de  
belastingbetaler enorm. De aansprakelijkheid van de exploitant is  
wettelijk beperkt tot 700 miljoen euro. Een conservatieve schatting:  
de werkelijke kosten in Tsjernobyl en Fukushima liggen in de orde van  
een factor honderd hoger. Die rekening wordt doorgeschoven naar u en  
mij.

Nederland zou er veel beter aan doen als het het voorbeeld van  
Duitsland zou volgen: meer investeren in duurzame energie, en stoppen  
met atoomstroom. Het is veiliger, beter voor de economie en  
werkgelegenheid en uiteindelijk voor iedereen goedkoper. Volg het  
Duitse voorbeeld en werk een plan uit om de Nederlandse  
energievoorziening in 2050 100 procent duurzaam te maken.

De auteur is woordvoerder energie en klimaat voor de Tweede  
Kamerfractie van de SP.

----------------

Kernenergie voor Nederland overbodig en duur
FD Selections, Jan Coen van Elburg

In tijden van bezuiniging is het moeilijk de ratio te ontdekken in de  
koers van dit Kabinet rondom kernenergie. Dat kernenergie een onnodige  
aanvulling is op de energiemix van Nederland anno 2030 en het de markt  
voor werkelijk duurzame energie verstoort, is genoegzaam bekend. Dat  
nieuw nucleair vermogen schrikbarend duur is voor de bv Nederland  
wordt minder vaak belicht. Helaas is het maar al te waar.

Verder lezen:  
http://www.fdselections.nl/energie/Opinie/Energievisie/articleType/ArticleView/articleId/23640/Kernenergie-voor-Nederland-overbodig-en-duur.aspx

-- 
Stichting Laka
Ketelhuisplein 43
1054 RD Amsterdam
www.laka.org
www.kernenergieinnederland.nl